Água? Só nos olhos.

  “Ter 50 anos, para a Casal, significa nascer a cada dia. Por isso, a empresa está sempre se renovando”... Com essas palavras, proferidas pelo presidente da Companhia de Saneamento de Alagoas (Casal), faço uma reflexão: Se com meio século, se nasce a cada dia, quando começaremos, de fato, a crescer?

  Esta empresa, que nas palavras do seu presidente, ‘é pequena e de grandes resultados’ e já conquistou prêmios por excelência, parece que deixa a desejar com seus clientes. Fato este, que contrasta significativamente com as palavras do presidente do Conselho de Administração, quando diz que, teve ‘(...) avanços e conquistas da Casal, bem como de mudança de paradigma e choque de gestão.’

  Quanto mais releio essas palavras, mais indignado fico. Pois essas figuras ilustres devem viver em outro mundo que não o nosso. Talvez o mundo deles, tenha água todos os dias para desfrutarem de um bom banho de chuveiro, ou quem sabe de um banho nas suas magnificas piscinas.

  Enquanto isso no mundo real, senhores presidentes, as torneiras estão esturricando de secas. Não temos água, nem para realizar as mais simples tarefas domesticas, como por exemplo, tomar um bom banho. E sabe qual é o choque de gestão ao que o senhor se refere? É a conta que chega impreterivelmente todo mês. Quer tenha água ou não.

  Os vários prêmios recebidos e alardeados como vitória, das gestões maravilhosas, ditas pelos senhores, deveriam ser entregues aos consumidores, que tanto sofrem pela inoperância e ineficiência, desta, agora, tão comemorada empresa do governo de Alagoas.

   Se neste meio século de vida, esta tão premiada empresa, não assiste ao Estado, como um todo, cobrindo tão somente 75 municípios, o que temos a comemorar?

  Ao contrario dos senhores, que com certeza não têm esse problema de falta de água, nós pobres consumidores, lamentamos profundamente as privações por conta de uma empresa, que serve unicamente para ser mais uma estatal, cabide de emprego e moeda de barganha de acordos espúrios, promovido por um governo inerte e fanfarão.

  Quantas e quantas vezes, não ouvimos promessas de ampliação, disso e daquilo? Quantas vezes não ouvimos propagandas com cifras milionárias, sendo alardeadas, para construção de, sei lá mais o quê? 

  Vocês estão certos, em louvarem o seu chefe, o governo do Estado e de todos os Alagoanos, mas, nós não somos obrigados a ouvir estas falácias e ficar como lagartos, balançando a cabeça, em sinal de positivo.

  O que queremos, é fator primordial para a sobrevivência. Não estamos pedindo esmola, estamos exigindo os nossos direitos como consumidores e cidadãos que somos. E não me venha com essa de carros pipas, como forma de minimizar os efeitos da estiagem. Pois nós bem sabemos, qual a moeda que é usada para se obter esses ‘benefícios’.

  O que mais causa admiração, é que parece que só o povo -o cidadão comum- que sustenta toda essa corja de parasitas, sofre com a falta de água. Pois não vejo movimento nenhum, dos ditos representantes do povo, em agir com alguma coisa. Calam diante do sofrimento daqueles, que até a uns dias atrás, eram muito importantes para a mamata que eles estavam almejando.

  Governo do Estado fanfarrão, políticos barganheiros, falta de água, povo com sede e muita, mas, muita propaganda. Esse é o retrato atual, do nosso Estado. 

  Este é o quadro pintando, não com as cores da mentira, mas, com a indignação de um povo que clama por água em suas torneiras.
 Água? Só nos olhos...

 Esta é minha opinião, porque calado qualquer idiota parece inteligente.

Duvidas sobre a redação do ENEM.

Tema: “O movimento imigratório para o Brasil no século XXI”  

 Com certeza, esse tema pegou quase todos os alunos de surpresa. Diante de tal realidade, tenho diversas duvidas.

•          Como posso fazer uma avaliação do século, se só 12 anos se passaram?
•          Como entender o tal ‘movimento imigratório’ com o aumento do numero de ilegais?
•          Como perceber a importância deste fenômeno, com o que aconteceu nos séculos XIX e XX?
•          Como comparar a vinda, incentivada, dos italianos, por exemplo, com a entrada de Haitianos e Bolivianos, clandestinos?  
•          Como elaborar uma proposta de ‘solução’ dentro da perspectiva dos direitos humanos?
•          Será que posso redigir criticas, ou tenho que ‘rezar’ pela cartilha ideológica dos direitos humanos, acima das leis do país?

 Sinceramente, não vejo como podemos fazer a avaliação de um século, no caso, o XXI, passados somente 12 anos. E se neste curto período, há entrada de imigrantes no Brasil, principalmente de Haitianos e Bolivianos, não podemos comparar com a vinda de Italianos e Japoneses, que aqui chegaram, para trabalhar no desenvolvimento da nação, trazendo consigo, seus costumes e toda sua cultura, interferindo, desta forma, na formação multicultural do país.

 Diferentemente, com os atuais imigrantes, oriundos de países assolados por catástrofes naturais, guerras civis e por condições de miséria econômica, criou-se um problema de extrema grandeza, em que, o próprio governo não sabe o que fazer com Haitianos e muito menos, com os Bolivianos que são submetidos a trabalho escravo nas fabricas de confecções, por exemplo.  O que prova que, mesmo uma analise simplória, desfaz o comparativo positivo à que foi induzido o aluno ao ler os textos e elaborar a sua redação.

 E como se não bastasse, ainda tem que propor uma solução, embasada nos direitos humanos. Ou seja, a fala critica, da atual situação, não pode ser evidenciada, pois se corre o risco, de ter a nota zerada. Então o que fazer diante de tal dilema? Conceder visto permanente, a todos os ilegais, já que expatria-los, seria ferir os direitos humanos?

 No mundo ideológico do ENEM, devem-se deixar de lado as leis do país e induzir os alunos a teorizar falácias.

  E como ultima duvida, pergunto. Se expatriar Haitianos e Bolivianos é ir de encontro aos direitos humanos, o que dizer de cubanos que são deportados?

  É a Cartilha ideológica, totalmente contraditória... 

Esta é minha opinião, 
porque calado, qualquer idiota parece inteligente.

Joguem os súditos do Rei, nas masmorras!

  

  Desde que vi, vinculado nas mídias, a declaração do excelentíssimo Sr. José Eduardo Cardoso, atual Ministro da Justiça, de que “prefere a morte a muitos anos de prisão em alguns presídios brasileiros” por serem “medievais”, que não consigo digerir tal afirmação. 

  O Sr. Ministro, homem letrado, bacharel em direito, mestre, doutorando, professor da PUC/SP e titular da pasta da Justiça desde o dia 1º de janeiro de 2011, parece que não sabe o que diz, ou pensa que as pessoas são alienadas. Ou talvez, tenha tido um súbito esquecimento de que, ele é responsável, também, pelos presídios no Brasil.

  Se o excelentíssimo não lembra, vou refrescar a sua tão atribulada memoria. O senhor já havia verificado as condições precárias e muitas vezes desumanas dos presídios do Brasil, nas suas varias visitas, no inicio da sua gestão.

  O Senhor constatou também, o déficit de mais de 200 mil vagas no sistema prisional. E que há 60 mil presos alojados em delegacias. O Senhor Sabe disso, o Senhor viu in loco.

  Mesmo com todos esses dados em mãos, o nobre jurista, não se atreveu a dizer tal asneira. Só o fez agora. E só, porque a cúpula politica do seu partido, tudo indica, vai sentir o gostinho do sistema prisional que o Senhor Administra por quase dois anos e o seu partido, há 10.

  Em nenhum momento, o Senhor fez tal declaração em favor de nenhum preso comum, pois, se o fizesse, estaria assinando um atestado de sua incompetência, já que é atribuição do cargo, ‘planejar, coordenar e administrar politicas penitenciarias... ‘. O Excelentíssimo assinou agora. 

  Além de assinar sua falta de trato com a pasta, deixou duvidas no que se refere às condenações dadas pelo Supremo, à cúpula politica do seu partido.

•          É justo sentencia-los às masmorras medievais?
•          E se eles se matarem para não cumprirem as penas, terá sido feito justiça? 

  Como a sua declaração estapafúrdia, não vai reverter a condição dos condenados, sugiro que o senhor melhore, rapidinho, os presídios que vão hospedar os colegas de partido.

  Já que isso pode acontecer, me atrevo a desejar mais corruptos condenados, pois só assim as masmorras medievais, serão melhoradas para todos e deixarão de ser, escola de formação para o crime, onde presos comuns são obrigados a conviver com outros de grande periculosidade, e que ao invés de serem ressocializados, são bestializados.

  Portanto, mais súditos do rei na cadeia, mais se terá certeza de melhoria nas condições do sistema prisional brasileiro.

  

Esta é minha opinião, 
porque calado, qualquer idiota parece inteligente.

Branco ou nulo, Eis a questão!

Eis a questão!

Esse período que antecede a eleição parece um 1º de abril sem fim. É mentira por demais...
Como se não bastasse as mancadas dos candidatos, à cata de votos. Ouvimos coisas que achamos serem verdadeiras. Como por exemplo, o "Horário eleitoral gratuito", que não é nada gratuito...

A verdade é que, a receita federal deixará de arrecadar, a enorme quantia de R$ 606,1 milhões, que será a renuncia do imposto de renda para compensar as emissoras de radio e televisão pelas transmissões. Portanto, financiamos essa farra e acreditamos que é gratuito.

Outra coisa em que acreditamos fortemente é na historia de que o voto nulo ou branco anula uma eleição. Pura balela difundida nessa época, principalmente através da web. 

O que há na verdade, é uma interpretação errônea do código eleitoral no seu artigo 224. "Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas eleições presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações e o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias". A confusão está aí, a palavra nulidade é confundida com anulação. 

Na verdade, a anulação de uma eleição, se dará conforme diz os artigos 220 e 222. Existe a anulação se a votação foi "perante mesa não nomeada pelo juiz eleitoral", "em folhas de votação falsas", realizada "em dia, hora, ou local diferentes do designado ou encerrada antes das 17 horas" ou "quando preterida formalidade essencial do sigilo dos sufrágios". "É também anulável a votação, quando viciada de falsidade, fraude, coação (...) ou emprego de processo de propaganda ou captação de sufrágios vedado por lei". Em nenhum momento, diz que a eleição será anulada por votos nulos ou brancos. 

Hipoteticamente, se todos os votos, menos um, forem nulos, o candidato que obteve o voto, será o eleito. Talvez a eleição, não fosse considerada legitima, mas, seria legal.

Voto branco e voto nulo, não significam nada no resultado da eleição, é meramente simbólico. O voto branco, significa que o eleitor  não está nem aí. Já o voto nulo, mostra o seu desagrado com os candidatos. Mas, o que conta mesmo, são os votos validos.

O voto branco, valia nas eleições de antes de 1997, apos a lei 9.504/97 do código eleitoral, o voto branco deixou de ser computado. Mesmo com a urna eletrônica, existe a opção do voto branco, não acontecendo com o voto nulo. Não ha tecla especifica.

Não estamos aqui, questionando o direito de o eleitor votar branco ou nulo. Estamos tentando desmistificar um mito eleitoral. Ou tentar entender as ambiguidades das nossas leis, que são interpretadas de varias formas.

São tantas as leis que mais deixam duvidas, que esclarecimentos. Quer ver? Somos obrigados a votar ou a comparecer às urnas? O voto é um direito ou uma obrigação?

Portanto, meu caro leitor, continue exercendo o seu direito constitucional de votar, da maneira que mais lhe convier, sabendo, no entanto, que votar nulo ou branco, não anulará eleição nenhuma.

Se deixe enganar, apenas, pelas promessas fantasiosas dos políticos, que acham que acreditamos em tudo, inclusive que podemos ter anulação das eleições com coisas que não estão explicitas na lei.

Lembre-se, o voto é secreto, e assim sendo, ninguém vai saber o que você fez na urna eletrônica.

ESSA É MINHA OPINIÃO,
                  porque calado, qualquer idiota parece inteligente.